פסק-דין בתיק ת"א 001913/01

1. מבוא:

עניינה של התובענה שבפני בנורות חשמל המיוצרות ונארזות בסין ונרכשות בארץ על ידי סיטונאים והציבור הרחב בחנויות חשמל, כלי עבודה ורשתות שיווק ברחבי הארץ. המוצר נמכר בארץ באריזתו המקורית, כפי שהוא מגיע מסין. בבסיס התובענה טענת התובעת, לפיה הנורות המשווקות על ידי הנתבע מחקות את אריזות התובעת ואת סימנה המסחרי, המוטבע על גבי האריזה. הסעד המבוקש על ידי התובעת הינו צו מניעה קבוע ופיצויים.

2. הצדדים:

התובעת הינה חברה הרשומה כדין בישראל והעוסקת ביבוא, שיווק ומסחר של נורות חשמל תחת המותג " RUSSEL". התובעת התאגדה בשנת 1998 על ידי מריאן שרותי חשמל ועל ידי ק. קלאודה בע"מ, שניהם בתי עסק ותיקים בשוק מוצרי החשמל. בעלי העסק במועד הגשת כתב התביעה היו ה"ה מוטי מריאן ואברהם קלאודה.

הנתבע הינו עוסק מורשה העוסק אף הוא בייבוא, שיווק ומסחר של נורות חשמל תחת השמות " אלקטרו אשד" ו/או " ORLITE " ואף הוא בעל ותק בענף מוצרי החשמל.

3. העובדות אשר אינן שנויות במחלוקת:

בשלהי שנת 1998 התקשרה התובעת עם מר משה אלקיים מסטודיו "יהלום" אשר עיצב עבורה לוגו בדמות נורת להט אשר בתוכה שני נחשים, בצמוד לשם "מרקל סתיו בע"מ".

יצוין, כי לפני שנת 1998 לא היה שימוש בשמות "מרקל סתיו" או "RUSSEL".

בשלהי שנת 2000 נמסר הלוגו לידי יצרן נורות בסין לצורך עיצוב אריזת הנורות שהוזמנו על ידי התובעת, המכונה בעגה המקצועית "בליסטר". מהתכתבות התובעת עם היצרן הסיני עולה, כי תחילה עוצב הבליסטר בצבעים אפור וצהוב כאשר הכיתוב "RUSSEL" הופיע בצידו ולאורכו. בתכתובת מאוחרת יותר ניתן לראות כי התובעת ביצעה מספר שינויים כך שהכיתוב הועלה לראש הבליסטר ולצידו של הכיתוב הוצמד איור נורת הנחשים. עיצוב הבליסטר כפי שעוצב בשלב הסופי והמוגמר, על צבעיו וסממניו המסחריים כפי שהם מוכרים כיום, הושלם רק בשלהי שנת 2000, לבקשתה של התובעת.   

בתחילת שנת 2001 ייבאה התובעת לארץ, לראשונה, את נורות החשמל נשוא כתב תביעה זה. המדובר בזוג נורות דקור בעוצמה של 7 וואט המיועדות לשימוש כתאורת לילה או לשימוש במיתקנים בעלי גופי תאורה המתאימים לכך. כאמור, הנורות נמכרות בארץ באריזתן המקורית, כפי שהן מגיעות מסין.   

באמצע חודש אפריל 2001 ייבא הנתבע לארץ את נורות החשמל נשוא כתב תביעה זה ובסמוך למועד זה נתקלה התובעת בסחורה מטעמו.

במהלך חודש מאי 2001 הגישה התובעת שתי בקשות לרישום סימנה המסחרי "RUSSEL" לצד איור הנורה בה מופיעים שני הנחשים כחוטי להט.

ביום 31.5.01 הגישה התובעת את התובענה שבפני במסגרתה עתרה לצו מניעה קבוע ולפיצויים. בד בבד עם הגשת כתב התביעה הגישה התובעת בקשה לצו מניעה זמני (בש"א 12493/01).

ביום 10.9.01 ניתן על ידי כב' השופט זפט צו מניעה זמני, בהסכמת הנתבע, האוסר על הנתבע לעשות שימוש בסימן הנחשים שבשימוש התובעת ובבליסטר שעיצוב חזיתו דומה לעיצוב חזית הבליסטר שבשימוש התובעת.

ביום 2.10.02 נרשם סימן המסחר הראשון, הכולל את השם מרקל סתיו בע"מ ולצידו איור נורת הנחשים ומתחתיה השם "RUSSEL". ביום 2.1.03 נרשם סימן המסחר השני הכולל את השם

"RUSSEL" במרכזו ולצדו איור נורת הנחשים.

4. טענות התובעת:

לטענת התובעת, מייבא הנתבע לישראל נורות חשמל באריזה המהווה חיקוי בוטה לאריזתה הייחודית, עליה מוטבע סימנה המסחרי. לטענתה, הנתבע לא הסתפק בהעתקת אריזת המוצר אלא החדיר אותו לשוק, תוך שידול בעלי החנויות והצרכנים ופיתויים במחירים נמוכים ביותר, במטרה ברורה לדחוק את המוצר של התובעת ולהחדיר תחתיו את מוצריו שלו. כתוצאה ממעשים אלה פחתו מכירות המוצר נשוא התובענה עד כדי הפסקת המכירות בכלל.

לטענת התובעת, מעשים אלה של הנתבע עולים לכדי גניבת עין, תיאור כוזב, התערבות לא הוגנת, עשיית עושר ולא במשפט, גזל, הפרת זכויות יוצרים והטעיה.  יצוין, כי במסגרת סיכומיה הוסיפה התובעת עילות של הפרת סימן מסחר, דילול סימן מסחר והפרת חובה חקוקה, אשר אינן נזכרות בכתב התביעה ועל כן דינן להידחות.